SIMIM (Sabam) ontdekt podcasts
Vanochtend kreeg ik een brief in de bus van SIMIM, ter attentie van “Edublogs”. Vreemd, want er is geen VZW of bedrijf met die naam op mijn adres gevestigd. Het is de naam én de domeinnaam van mijn groepblog over onderwijs. Nochtans staat op DNS.be mijn naam wel vermeld als contactpersoon. Maar goed, “Edublogs” heeft dus een brief gekregen. De eerste in 5 jaar is dat.
Het betreft: “het gebruik van fonogrammen die via het internet worden aangeboden aan het publiek door de podcasting-techniek”. In bijlage zat een “licentie aanvraag podcasting niet-radio’s” en, natuurlijk, de “tarieven audio podcast voor niet-radiozenders 2009”.
Ik ben niet de enige die zo een brief mocht ontvangen. Via Twitter vernam ik dat ook mijn Tech45 buddy Stefaan zo een brief heeft gekregen, maar ook @NLMA heeft de brief gekregen. Er zullen er vast nog een paar meer verstuurd zijn.
Na de bedrijven en de scholen, stonden nu de podcasters op het programma van SIMIM/SABAM lijkt het. Waarvan akte.
En wat nu? Ga je dan geld krijgen, of moeten betalen? Of negeren?
Geld krijgen natuurlijk hé 🙂
Serieus dan. Moet het allemaal eens bekijken (herbeluisteren is een beter woord). Vorig weekend was mijn edublogshosting helaas (alweer) in onderhoud en heb ik de podcasts niet kunnen herbeluisteren. Je moet weten, ze dateren van 2005 en ze hebben eeuwen niet meer op de site gestaan (staan nu pas 3 weken terug online ongeveer, op vraag van een collega die ze als didactisch voorbeeld gebruikt, o toeval).
Waar ze het toch vandaan halen. Ik heb onlangs ook een aanvraag tot betaling ontvangen. Via mijn ondernemingsnummer waren ze te weten gekomen dat ik sportonderrichter ben. En voor het geluid in mijn sportinfrastructuur (duiklessen) diende ik te betalen. Ik heb hen wijselijk gemeld dat “blubblubblub” niet auteursrechterlijk beschermd is…
Hoi,
Maar moet je auteursrechten betalen voor een eigen podcast? Dwz dat je moet betalen om de technologie podcast te gebruiken en dat valt an weer niet onder de bevoegdheid van SABAM.
Of waren het auteursrechtelijk bechermd materiaal zoals Britney Spears ?
Frederik Van Lierde
@Frederik:
het gaat hem niet om de technologie. Ze veronderstellen gewoon dat je auteursrechterlijk beschermde muziek gebruikt omdat je podcast. Maar zoals Peter hierboven vertelt, ze veronderstellen ook dat hij dergelijke muziek gebruikt, omdat hij “een sportclub” heeft. Dus vermoedelijk schrijven ze gewoon de volledige telefoonboek aan. En daar zal dan vast wel iemand tussen zitten die een Britney gebruikt.
En wat het soort rechten betreft: er zijn auteursrechten (voor de maker van een origineel werk) en nevenrechten (beschermen werken voor de producenten, opnamen, uitzendingen etc.). Dus als je nevenrechten betaalt, komen er nadien ook nog de auteursrechten erbij.
Eigenlijk zijn die dingen allemaal niet zo goed geregeld vind ik. Zeer onduidelijk allemaal.
Trackbacks for this post